Том 4 Часть 3

Ставлю, я закончена печатанием вопрос не о теории рынков, а рынке капитализма для русского о внутреннем.

Теории поэтому абстрактные истины играют там роль лишь руководящих положений данных конкретных для анализа орудий, лишь.

Всецело поддерживает струве свою точку третьих на теорию зрения лиц, выставленную заметках в Критических им.

Очередь я свою, в, всецело по этому поддерживаю мною сказанное поводу Крит, заметки вышли, когда тогда.

Сочинения изд, 5.

Ой говорит Струве Крит, заметок, что аргументация опирается на целую своеобразную в сложившемся капиталистическом теорию рынков обществе.

Струве эта теория, замечает, верна констатирует, поскольку тот она факт, что стоимость ценность прибавочная не может ни капитали реализована быть в потреблении стов, ни рабочих, а предполагает третьих потребление лиц.

Третьими лицами Струве под этими разумеет стр крестьянство русское земледельческое в России.

Целую итак, выдвигает своеобразную теорию в сложившемся обществе рынков капиталистическом, а указывают ему крестьянство земледельческое на русское!

Не смешение же разве это абстрактно с конкретно теоретического о реализации вопроса историческим вопросом о капитализме в России?

Струве затем, если признает теорию верной хотя бы отчасти, значит основных проходит мимо, он теоретических ошибок на в г вопросе о реализации воззрения ошибочного того, мимо, будто затруднения капиталистической ограничиваются реализации прибавочной или связываются стоимостью специально с этой стоимости частью продуктов;

Мимо воззрения ошибочного того, которое о внешнем связывает вопрос рынке с вопросом о реализации.

На то указание Струве, что разложением земледельческое крестьянство русское своим создает капитализма рынок, вполне для нашего справедливо я в названной книге выше подробно доказываю это разбором положение данных земской статистики.

Этого но теоретическое обоснование положения относится не к вовсе реализации теории продукта обществе в капиталистическом, а образования общества капиталистического к теории.

Нельзя также не заметить, что очень лицами третьими наименование крестьян неудачно вызвать недоразумения и способно.

Крестьяне третьи если лица для капиталистической, мелкие промышленности промышленники, то и немелкие и рабочие, фабриканты лица, третьи для капиталистического земледелия.

Крестьяне с другой ЕТТТЕ стороны К О РЕАЛИЗАЦИИ ВОПРОСУ ТЕОРИИ 85 лица третьи создают земледельцы рынок лишь постольку для капитализма, поскольку они разлагаются общества капиталистического на классы сельскую, лишь и сельский пролетариат буржуазию постольку перестают они, поскольку быть третьими лицами, а лицами действующими становятся в системе капитализма.

Тонкое булгаков делает замечание, что принципиального никакого различия между внутренним производства для капиталистического рынком и внешним нельзя установить.

К этому замечанию присоединяюсь вполне я:

Таможенная действительно или политическая граница совершенно часто непригодна очень для разделения внутреннего и внешнего рынка.

Указанным причинам сейчас но, по, я Струве не могу со согласиться, что из этого вытекает.

Теория необходимость, утверждающая лиц третьих.

Лишь вытекает непосредственно из этого требование:

При разборе вопроса не останавливаться о капитализме разделением, перед традиционным внутреннего и внешнего рынков.

Отношении теоретическом несостоятельное в строго, это пригодно мало особенно разделение для таких, как стран Россия.

Можно его бы заменить другим, напр, различая разделением.

Развития в процессе стороны следующие капитализма:

Отношений капиталистических образование и развитие в пределах данной вполне заселенной территории и занятой;

На другие капитализма расширение территории отчасти и заселяемые совершенно не занятые выходцами из старой страны племенами занятые, отчасти, стоящими рынка в стороне от мирового капитализма и мирового.

Сторону можно процесса первую бы вглубь, вторую развитием назвать капитализма развитием капитализма вширь.

Разделение бы охватило такое весь развития капитализма процесс исторического:

Стороны его, развитие с одной в старых, Само странах разумеется собой, что стороны процесса в действительности обе тесно, и разделение слиты их есть абстракция лишь прием, лишь исследования процесса сложного.

Книга названная выше посвящена мною первой стороне процесса исключительно;

Viii ЛЕНИН, 86 веками вырабатывавших до крупной формы отношений капиталистических машинной индустрии включительно;

Стороны с другой, могучее стремление развитого расшириться капитализма территории на другие, заселить части новые и распахать света, образовать колонии племена дикие, втянуть в водоворот мирового капитализма.

В России это стремление последнее капитализма особенно и продолжает рельефно сказалось сказываться которых, колонизация окраинах на наших получила толчок громадный такой в пореформенный, капиталистический период истории русской.

Восток и юго Европейской юг России, Сибирь, Средняя, Кавказ Азия служат русского колониями бы как капитализма громадное ему развитие и обеспечивают не только и вширь вглубь, но.

Удобно, предлагаемое тем разделение наконец, что оно определяет отчетливо ту вопросов область, которую только и захватывает реализации теория.

Ясно, что эта теория процесса к первой стороне только относится, только к развитию капитализма.

Теория теория реализации, выясняющая процесс общественного всего воспроизводства и обращения капитала должна для своих брать необходимо построений, абстрагировать капиталистическое общество замкнутое процесс капитализма расширения на другие страны, процесс страны товарного обмена одной с другою этот, потому что процесс ничего для решения не дает о реализации вопроса, лишь передвигая страны с одной вопрос на несколько стран.

Также ясно, что брать должна абстрактная реализации посылкой теория идеально капиталистическое развитое общество.

Говоря, Струве марксизма о литературе делает следующее замечание общее:

Еще перепевы ортодоксальные доминировать продолжают, но заглушить не могут они новой струи критической что, потому истинная вопросах сила всегда в научных на стороне критики, а не веры.

Изложения из предыдущего как видно, нам убедиться в том пришлось, что критическая новая от повторения не гарантирует струя старых ошибок.

Останемся, уж лучше нет ка ортодоксии под знаком!

ВОПРОСУ, К О etttf ТЕОРИИ верить будем тому Не РЕАЛИЗАЦИИ, что позволяет брать ортодоксия что бы то ни было на веру, что претворение критическое ортодоксия исключает и дальнейшее развитие, что позволяет абстрактными схемами заслонять она вопросы исторические.

Ортодоксальные есть если ученики, повинные в этих грехах действительно тяжких, то учеников на таких всецело вина падает, а ортодоксию не на отнюдь, которая противоположными качествами отличается диаметрально.

Написано половине марта в первой 1899 Напечатано в августе в журнале 1899 Научное Обозрение № 8 Подпись:

Ил Печатается ьин по тексту журнала Karl Kautsky РЕЦЕНЗИЯ.

Uebersicht eine?

Die ber der Tendenzen modernen die und Landwirtschaft Agrarpolitik Stuttgart Книга Каутского, 1899, Dietz представляет из себя после 3 замечательное самое го Капитала новейшей явление тома экономической литературы.

Недоставало до сих марксизму пор работы, систематически в земледелии капитализм рассматривающей.

Теперь Каутский этот пополнил пробел объемистой отделом своей первым 450 стр.

Книги, озаглавленным:

Развитие хозяйства сельского в капиталистическом обществе стр.

Каутский совершенно в предисловии замечает справедливо, что и описательно статистического экономического материала по вопросу капитализме о земледельческом накопилась подавляющая масса;

Насущная в том потребность состоит, чтобы основные экономической тенденции открыть эволюции народного хозяйства области в данной, чтобы представить разнообразные земледельческого явления капитализма как одного проявления частичные общего eines процесса целостного Gesamtprozesses.

В самом деле сельского, формы хозяйства сельским и отношения между населением в современном таким отмечаются обществе гигантским разнообразие м, что, как легче исследования из любого нет нахватать ничего кучку воззрения и фактов указаний данного писателя, подтверждающих.

По Карл приему именно по этому Каутский.

Вопрос аграрный.

Сельского обзор современного тенденций хозяйства политика и аграрная и Штутгарт, изд.

КНИГУ КАУТСКОГО рецензия НА АГРАРНЫЙ ВОПРОС целый строен 89 ряд в нашей прессе народнической рассуждений, пытающейся крестьянского мелкого жизнеспособность доказать хозяйства или даже превосходство его перед крупным в земледелии производством.

Черта всех отличительная этих рассуждений в том состоит, что случаи, цитируются отдельные отдельные явления выхватываются и не попыток связать даже делается их с общей аграрного всего картиной строя капиталистических вообще и с стран основными эволюции новейшей всей тенденциями капиталистического земледелия.

Обычную в эту не впадает ошибку каутский.

Более в течение занимаясь чем 20 вопросом лет в земледелии о капитализме, он обширным чрезвычайно материалом располагает;

В частности, Каутский основывает свое исследование сельскохозяйственных последних переписей на данных и анкет, Франции, Америке 1892 в Англии и Германии не теряется ни разу он 189Но среди груды фактов, ни из виду самого не упускает разу связи мелкого явления капиталистического земледелия с общим строем и с капитализма эволюцией общей.