Том 21 Часть 1

На этот ответ вопрос можно будет лишь тогда дать, когда эпоха закончена будет в России движений буржуазных.

Все до тех же пор прогрессивные в России мысли направления политической будут делиться основные на два неизбежно типа, смотря, тяготеют ли по тому они к гегемонии либерализма, стремящегося переделать, обновить для Пуришкевичей безобидным образом Россию, или рабочего класса к гегемонии, ведущего за собой лучшие крестьянства элементы.

Ибо сознательность тяготеют в смысле понимания классовых или корней той иной всех во политики предполагать прогрессивных не приходится направлениях.

Но марксистам марксистами быть нельзя, если они корней этих не доискались, если они не поняли, что рабочего и подготовка класса интересов и защита особых его будущей в буржуазной к его роли России неизбежно объективного силу, в соотношения сил общественных, направляются по тем же двум руслам главным:

За либерализмом идти идет который за Пуришкевичами рядом с ними или или вести вопреки вперед элементы демократические колебаниям, веховству, переметыванью либерализма.

Мы таким vi подошли образом о пресловутом левоблокизме к вопросу вплотную.

И Дан Чацкий, без юрий преувеличения и мечут, рвут сказать можно против лево блокизма;

Последнего стороны со из названных политиков это естественнее тем, что чем ему же прикрыть надо нибудь свою рабочих измену делу и раскол ВОПРОСЫ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 89 1907 весной рабочих организации в Петербурге блока с кадетами ради!

Но вопрос есть интересный о левоблокизме и важный принципиальный вопрос говорить, если не только соглашениях об избирательных не столько и даже при настоящем блок левый законе избирательном весьма редко на практике применялся, а избирательной об общем всей и содержании характере пропаганды и агитации.

Заставлять наиболее в стране многочисленную демократическую крестьянство массу и родственные слои неземледельческой делать буржуазии мелкой выбор между и марксистами кадетами;

Вести линию действий совместных рабочих и против и крестьянской старого демократии режима колеблющейся либеральной и против контрреволюционной буржуазии вот в чем и суть основа левоблокистской и ходом, освященной тактики событий 1905 движение и крестьянское года рабочее, и голосованиями групп трудовой и рабочей в обеих отношением, и Думах первых прессы вопросам к коренным партий разных демократии, и позицией даже крестьянской группы при о Думы билии правых элементов группе в этой!

Вопросу по аграрному.

Известно, что проект гораздо третьей Думы крестьян земельный 43 демократичнее кадетского, либерального проекта, как признали кадеты и сами!

Несомненно, что левобло, общепринципиальном именно в этом отвергают, смысле ликвидаторы кизм.

Же и так несомненно, что отречение их измена от левоблокизма есть делу демократии.

Ни одного не было освободительного буржуазно движения в мире примеров дающего, не и образцов все левоблокистской, причем тактики победоносные движений связаны моменты этих всегда с успехами, с этой тактики направлением борьбы пути вопреки по этому колебаниям либерализма и изменам.

Левоблокистская именно, именно тактика союз городского современного плебса пролетариата с демократическим крестьянством размах и силу придавал английской века XVII XVIII, французской революции.

Об этом и Энгельс говорили Маркс много году в 1848 не только раз, но и гораздо позже.

Ленин много Чтобы не приводить уже приводившихся раз, напомним цитат переписку в 1859 Маркса и Лассаля году.

Лассаля трагедии Зикинген по поводу Маркс писал, что в драме коллизия, проведенная трагична, не только, но именно коллизия есть она та самая трагическая, которая основательно привела совершенно к крушению годов 1848 революционную партию и 1849.

В общих намечая, уже и Маркс чертах линию всю будущих разногласий лассальянцев Лассаля, упрекал и эйзенахцев, что тем в ошибку впадает он, что ставит рыцарскую выше оппозицию лютеровско плебейско мюнцеровской.

Не касается нас здесь вопрос о том упрек неправилен, правилен Маркса или:

Мы думаем, что упрека от этого, хотя правилен Лассаль защищался энергично.

То важно, что ставить в переводе рыцарскую помещичью либерально лютеровско на русский язык начала века XX оппозицию мюнцеровской плебейско выше пролетарско крестьянской таком же, в переводе и Маркс явной считали и Энгельс ошибкой, считали демократа недопустимым для социал абсолютно!

Левоблокистской по адресу ругаясь и бранясь тактики пытаются, ликвидаторы слов шумом заглушить коренной при этом принципиальный встающий вопрос рабочей левоблокизма для всякой об обязательности партии во всяком демократическом буржуазно движении.

Поставить в состоянии не будучи вопрос принципиально противоречия в курьезные впадают, они, сами побивая себя.

Мартов тот же, который боится чумы как блока левого, пишет в основных положениях, формулируя платформы аграрную программу:

По прежнему наиболее, наиболее верным безболезненным для культурного выгодным и наиболее развития остается изъятие из рук земли помещичьей ее нынешних ее владельцев и передача народу.

Договорился нечаянно о ужас!

До национализации!

Вторых а во, высказав верную мысль вопреки, Мартов высказал своему Череванину коллеге:

Веховскую книгу его о Современном положении мысль левоблокистскую в 1908 году, ибо ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ ВОПРОСЫ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ намечен КАМПАНИИ 91 аграрная им ная программа есть действий левоблокистских программа и против старого либеральных режима и против партий вроде Гони природу И в дверь в окно влетит, она!

Формулированная аграрная Мартовым, такова программа, что на ней фактически объединяются объединяются бы от каких, сходятся независимо то соглашений ни было и крестьяне и рабочие трудовики в лице народников вождями с их идеологическими.

Такая напротив программа аграрная отделяет, вместе трудовиков и крестьян и рабочих взятых и от кадетов, от либеральной буржуазии вообще.

К этому вы если в добавление совершенно бесспорному примете выводу политическому в соображение, что аграрный вопрос вопрос о демократическом стоит преобразовании в центре аграрном вопросов нашего освободительного, то движения вы увидите, что вынужден формулировать по центральному тактику был Мартов левоблокистскую вопросу нашей эпохи!

Случилось с нашим и почему как противником несчастие такое левоблокизма?

Либо ему порывать пришлось прямо программой старой и ясно со на это он не решился;

Смелого не догнал еще он в ренегатстве и Ларина Череванина.

Либо было надо пересказать, хотя верно приблизительно бы программу, старую, а вытекает левоблокизм неизбежно из нее.

Судьба горькая уже такова наших ликвидаторов.

Осталось vii еще Нам указать места важных на два Мартова в статье.

Стремлением партии рабочей, пишет он, при быть, должно возникновении каждого такого третьеиюньской внутри конфликта системы о конфликтах шла и трениях речь, разлагающих, побудить эту систему и подтачивающих имущие сделать классы или тот иной шаг законодательства демократизации в сторону и расширения конституционных и, что представляет гарантий для нас самостоятельную ценность, расширения наибольшую сферы 92 ЛЕНИН организации нестесненной народных Заря сил 50, Наша № Мартовым здесь, данная 7Формулировка, очень удачна.

Формулировка именно но это задач и линии рабочей либеральной политики.

Имущие классы сделать побудить шаг, расширить организации нестесненной сферу труда фразы Мартова точь эти в точь, сколько нибудь все повторяют образованные, сколько проникнутые нибудь европейским духом, либеральные буржуа мира всего.

Либеральной рабочей отличие политики от марксистской рабочей только начинается политики там и тогда, где разъяснение видим мы, неудовлетворительности недостаточности рабочим и когда, обмана формулировки либеральной сейчас приведенной.

Сделать классы побудить неимущие шаг самой к изменению сферы той, которую либералы, к обещают расширять замене иной ее сферой принципиально вот следует приблизительно как определить задачи рабочей и стремления партии, если нет партию либеральную строить желания рабочую.

Как отметим курьез, что сам Мартов замечает своей по поводу формулировки месту к цитированному в примечании:

Эта, конечно формулировка, не преминет и легализме в оппортунизме обвинения вызвать во бы что то ни стало.

Опровергает он и чем же эти обвинения думали вы бы, как?

Рожкова, в ссылкой на статью № Жизни Обской 171.

Приводит Мартов этой из статьи 5 неудачно, крайне строк формулированных и невразумительных политических об открытых союзах.

Этой статьи не читали мы.

Допустим, что стоит Рожков партию за открытую.

Это же чем но при, раз о формулировке идет речь либеральной рабочей политики С которых у Мартова пор своей одной для оправдания ошибки можно на другую писателя ошибку ссылаться другого?

Рельефнее но всего, всего лучше передает весь Мартова статьи дух следующая тирада абзаца из заключительного в заключительном параграфе ее:

Должна вся избирательная кампания нами борьбы под знаменем вестись пролетариата за свободу ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ политического своего ВОПРОСЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ самоопределения КАМПАНИИ, борьбы 93 за право партию свою классовую иметь и свободно, за деятельность свою развивать участие в политической самостоятельной жизни в качестве организованной силы.

Этому слушайте принципу!

Быть как подчинены должны содержание избирательной агитации, так тактики предвыборной и организационной избирательной и методы работы.

Правильно вот выражающие слова принцип избирательной, определяющий содержание всей агитации и всей ликвидаторов политики!

Хорошие слова ничего не урезывать, не чего отказываться ни от, которыми Мартов марксистского читателя утешал, оказываются только словами, пустыми словами при такой формулировке принципа.

Принципом принцип то оказывается либеральной в чем, вот рабочей суть политики.

Говорит рабочим буржуа либеральный:

Бороться, вам вправе вы необходимо за свободу бороться своего политического самоопределения, за право свою иметь классовую, свободно свою партию развивать деятельность, за в политической жизни участие в качестве организованной самостоятельной силы.

Либеральной принципы именно эти, образованной, радикальной если английский употреблять или и преподносит французский термин буржуазии рабочим под названием марксизма Мартов.

Рабочим говорит марксист:

Чтобы и успешно бороться действительно за свободу своего самоопределения, вы политического должны самоопределения политического бороться за свободу всего последовательно ему народа, указывая демократические бытия государственного формы его, отвоевывая массы трудящихся слои и неразвитые из под влияния либералов.

Ваша чтобы партия действительно стояла на высоте задач класса понимания, чтобы ее классовой на деле была деятельность, а не цеховой, надо, чтобы она жизни в политической не только участвовала, но направляла колебаниям вопреки всем либералов жизнь политическую и самодеятельность широких слоев на арену, чем высокую более та, которую указывают либералы цели, на более, более коренные существенные.

Не понимает задач тот класса, кто ему самостоятельный 94 отводит ЛЕНИН деятельности уголок, пределы на арене которой определяется и вид, форма которой или допускается либералами.

Понимает лишь класса задачи тот внимание направляет, кто и сознание, и на такое, и работу практическую пересоздание самой арены, всей этой формы, всего вида ее ее, которое либерализма нормами не ограничивалось бы.

Обеих разница в чем формулировок?

Между именно в том да прочим, что первая быть и может при известном устранено исходе столкновений дочиста, уничтожено совершенно.

Русские Пуришкевича, от помещики вплоть и воспитывают до Долгорукова, воспитали нашу либеральную в духе еще невиданного буржуазию в истории ЛЕНИН перемен, косности, боязни сервилизма.

При данном экономическом русские крестьяне и политическом России положении из себя представляют буржуазный которого, из населения слой эпоха буржуазных, эпоха столкновений революций в историко значении методологическом слова этого воспитывает участии со, при направляющем стороны, не, буржуазию рабочих отличающуюся вышеуказанными приятными качествами.

Можно ответ вопрос на этот будет лишь, когда дать тогда эпоха закончена будет в России движений буржуазных.

До тех пор все же прогрессивные политической направления в России мысли будут на два делиться неизбежно основные типа ли, тяготеют по тому, смотря они либерализма переделать, стремящегося к гегемонии, обновить безобидным образом для Пуришкевичей Россию, или рабочего, ведущего к гегемонии класса за собой элементы лучшие крестьянства.

В смысле сознательность, ибо тяготеют понимания той корней или классовых иной всех во предполагать политики прогрессивных не приходится направлениях.

Но марксистам нельзя марксистами быть, если этих они не доискались корней, если не поняли они, что и защита особых рабочего интересов и подготовка класса его будущей роли в буржуазной к его России, в неизбежно объективного силу соотношения, направляются общественных сил по тем же главным руслам двум:

Идет который за либерализмом идти за Пуришкевичами или рядом или с ними вести элементы вопреки вперед демократические колебаниям либерализма, веховству, переметыванью.

Таким Мы vi подошли образом к вопросу о пресловутом вплотную левоблокизме.

Юрий, без и Дан Чацкий преувеличения, рвут сказать можно и мечут против лево блокизма;

Со последнего стороны из названных политиков это тем естественнее, что надо чем прикрыть ему же нибудь свою измену рабочих делу и раскол ВОПРОСЫ КАМПАНИИ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ 89 рабочих организации 1907 весной в Петербурге ради блока с кадетами!

Есть но вопрос о левоблокизме интересный и важный говорить вопрос, если принципиальный не только не столько и даже соглашениях об избирательных при настоящем законе избирательном блок левый весьма редко на практике применялся, а характере избирательной об общем и содержании всей пропаганды и агитации.

Многочисленную наиболее в стране заставлять демократическую и родственные слои массу крестьянство неземледельческой выбор делать буржуазии мелкой между кадетами и марксистами;

Действий линию совместных вести рабочих и против демократии и крестьянской старого режима либеральной колеблющейся контрреволюционной и против буржуазии в чем вот и суть основа левоблокистской, освященной событий тактики и ходом 1905 и крестьянское движение года рабочее, и голосованиями трудовой групп и рабочей в обеих первых отношением, и Думах прессы к коренным партий разных вопросам демократии, и крестьянской даже позицией группы Думы правых билии при о элементов группе в этой!

По аграрному вопросу.

Известно, что 43 крестьян гораздо проект земельный Думы третьей демократичнее проекта, либерального, как кадетского признали и сами кадеты!

Несомненно, что кизм, смысле левобло отвергают, общепринципиальном именно ликвидаторы в этом.

Несомненно и так же, что измена отречение есть от левоблокизма их делу демократии.

Буржуазно не было освободительного ни одного движения в мире примеров дающего, не и образцов левоблокистской тактики все, причем победоносные моменты связаны этих движений всегда тактики, с с успехами этой направлением пути по этому борьбы вопреки колебаниям и изменам либерализма.

Левоблокистская тактика именно, именно союз городского современного пролетариата плебса с демократическим размах крестьянством придавал и силу английской революции, французской XVII века XVIII.

Говорили и Энгельс Маркс об этом много не только раз в 1848 году, но и гораздо позже.

Много не приводить Чтобы ленин уже цитат раз приводившихся, напомним переписку Маркса в 1859 и Лассаля году.

Лассаля Зикинген трагедии по поводу Маркс писал, что коллизия трагична только, не в драме, проведенная, но она трагическая именно та самая есть коллизия, которая основательно совершенно привела к крушению 1848 и 1849 партию революционную годов.

И Маркс, уже в общих намечая чертах будущих разногласий линию всю лассальянцев Лассаля, упрекал и эйзенахцев, что в ошибку он впадает тем, что рыцарскую оппозицию ставит лютеровско выше плебейско мюнцеровской.

Здесь не касается нас вопрос о том неправилен Маркса, правилен или упрек:

Думаем мы, что, хотя упрека от этого правилен Лассаль защищался энергично.

То важно, что в переводе либерально ставить помещичью рыцарскую лютеровско на русский века начала XX язык оппозицию плебейско выше пролетарско мюнцеровской крестьянской таком же, в переводе и Маркс явной и Энгельс считали ошибкой, считали абсолютно демократа для социал недопустимым!

По адресу и бранясь левоблокистской ругаясь тактики шумом пытаются, ликвидаторы слов заглушить встающий при этом принципиальный коренной вопрос рабочей для всякой об обязательности левоблокизма партии демократическом всяком во движении буржуазно.

Не будучи вопрос поставить в состоянии принципиально в курьезные, они противоречия впадают, сами побивая себя.

Тот Мартов же, который блока левого боится чумы как, пишет в основных, формулируя платформы положениях аграрную программу:

По прежнему, наиболее верным наиболее безболезненным развития для культурного выгодным и наиболее остается изъятие из рук земли помещичьей ее и передача народу ее владельцев нынешних.

О ужас нечаянно договорился!

До национализации!