Том 21 Часть 3

Года 1905 в октябре рабочие и крестьяне енеобщественными, очевидно были, деятелями!

Трубецкой, будет в известность поставлять бюро партии собиравшееся, ежедневно своей для обсуждения текущих в квартире проф дел.

Особенно против Столыпина кандидатуры горячо Петрункевич восстал, находивший, что sic в крайнем случае!

Графу Витте надо посоветовать назначить внутренних министром скорее дел Дурново Столыпина, чем.

Вполне деятели прочие партии согласились, и Петрункевича с мнением князю Трубецкому графу поручено передать было Витте, заседавших деятелей общественных заключение в квартире Петражицкого.

Утро на следующее трубецкой к гр поехал.

Передал витте точности и в отзыв об обоих бюро кандидатах партии.

На него ссылку подтвердил Трубецкой ли?

Вполне, назвав сообщение подтвердил Голоса совершенно Москвы и корреспонденту точным Нового от 15 № Времени го октября № и корреспонденту от 19 Речи го октября.

Не слово пожалуй годится бюро, следовало Трубецкой, говорил сказать бы:

Столь, другая партии руководители же несущественная к тому Трубецкого относится, поправка, что ездил он к Витте может, и быть утро другое не на, а через 23 дня.

Корреспонденту наконец сказал Трубецкой Речи:

На одно следовало бы возразить утверждение Гучкова.

Он говорил, что общественные не вступили деятели Дурново из за только в кабинет.

Так не совсем так не совсем это!

По отношению ко и, если мне не ошибаюсь Шилову, к.

Я согласие выражали и Шипов вступить предварительной кабинета при условии в состав выработки программы, но, не в министерство убеждал ставя нас условия этого Витте вступить.

От Гучкова и заключается наше в этом отличие, который, помнится сколько не ставил условия, такого.

Трубецкой осторожно выражается пункту по этому:

Не совсем помнится так, сколько!

Начало РАЗОБЛАЧЕНИЙ Г 99 н Петрункевич 19 в Речи выступает го через три октября после начала разоблачений недели!

И посмотрите выступает, как.

Рассуждения он начинает с длинного 27 строк о том, что нельзя на память полагаться, а мемуары Шипов вел один.

К чему это рассуждение?

Оглашения хотите вы истины немедленно и полно?

Легче ничего нет тогда, как их участников назвать и опросить всех.

Вы если не хотите же оглашения, то партии о своей истины не к, ссылаясь в прятки играть чему на Шилова.

27, на далее строках идет рассуждение к уткам октябристов о склонности.

Раз при чем рассуждение это Голос Москвы назвал, подтвердившее лицо сообщение Петрункевич загромоздить стремится явно простой и ясный литераторского кучей вопрос и дипломатического сора.

Прием не честный это.

Следует строк 20 колкостей по адресу Трубецкого:

Никаких воспоминание личное других воспоминаний бывает, не личных, кроме!

Князь ни слова никому об этом не говорил курсив упрекающего, явно Петрункевича этим Трубецкого за нескромность.

На вопрос прямого вместо ответа кадеты друг за нескромность друга упрекать начинают!

Какой может смысл иметь подобный того, кроме прием, что он за разоблачения выдает кадетов досаду?

Выдает их попытки замять дело, не дескать, князь будьте, нескромным дальше!

После 74 строк х предисловия следует, наконец, опровержение по существу:

Было партии в Москве бюро и не могло собираться поэтому у Петражицкого;

Петра в то жицкий время не входил делами в состав партии, руководивших лиц;

Некоторые партии члены бюро, находившиеся в Петербурге были уполномочены, не входить в какие переговоры либо, а Витте с графом тем более в союзы, Дурново или либо с кем другим.

Я был Петрункевич лично у Петражицкого Петрункевича курсив раз один, и происходила действительно раз в этот беседа о возможности кн кандидатуры.

Трубецкого в мин ЛЕНИН 100.

Причем все убеждение выражали присутствующие, что может князь занять предлагаемый лишь пост ясной под условием и определенной министерства всего программы, вполне соответствующей политического министерства, притом момента условиям, которому припомните общество, что все под обществом понимают спорящие:

Могло и крестьяне не общество рабочие доверять.

Весьма быть может, что качества и политические при этом личные оценивались различных кандидатов, в том числе Дурново и Столыпина, но не сохранила ни моя присутствовавших память речи всех, убедившей горячей, ни последних память, к воспоминаниям я обратился которых.

Деловое и все вот опровержение г, добавляющего на Петрункевича ми на 48 строках колкостей ряд Трубецкого по адресу еще, что ему де память изменила, что партия союза с Дурново не заключала своей допустила и не члена партии кн.

В министерство вступить трубецкого, которое партия не могла поддерживать.

Письма нового ничего не прибавляют Трубецкого го в Речи и Петрункевича от 27 октября:

Первый настаивает, что предпочесть советовал Петрункевич именно Столыпину Дурново, второй это отрицает.

Же в итоге что получается?

Петрункевич н г заявил, что члены, находившиеся бюро некоторые в Петербурге, не входить были уполномочены в какие либо переговоры, но подтверждает он против факт воли переговоров своей!

У Петражицкого на совещании сам, пишет Петрункевич кн 2мы Речь кандидатуру обсуждали.

Были значит, переговоры.

Пишет, как партия если тот Петрункевич же допустила, не Трубецкого от имени велись, значит партии, переговоры!

Побивает Петрункевич н г сам с замечательным себя искусством.

Не было переговоров, но.

О кандидатуре но было совещание.

Заседаний партии не было бюро, но.

Решение но было партии.

Подобные характеризуют жалкие увертки людей, тщетно спрятаться пытающихся.

РАЗОБЛАЧЕНИЙ Чего 101 начало бы самом, в проще деле, как всех участников назвать совещания?

Решение как точное привести бюро, или лиц или руководящих партии?

Как бы будто изложить ясную, будто программу определенную бы, которой кадеты требовали будто бы от министерства Витте?

То том и беда но в наших либералов, что правды сказать они не могут, что они боятся ее, что она их губит.

Мелкие и являются, мизерные вот уловки, отговорки, увертки, затрудняющие для невнимательного, по крайней мере, читателя уяснение великой об отношении важности исторического вопроса либералов года в октябре 1905 к правительству.

Почему кадетов губит правда?

Потому, что переговоров и условия, обстановка басню их опровергают факт о демократизме кадетов их контрреволюционность либерализма и доказывают.

Могла демократическая вообще ли на деле с таким в переговоры партия вступать человеком такое, в, как Витте время года, как октябрь 1905?

Переговоров для подобных была неизбежна известная общая почва, именно общая почва, настроении революционных контр, поползновении стремлении.

Чем не о вести было переговоры с Витте, кроме о прекращении как демократического, массового движения.

Даже на минуту если допустить, что вступали не без в переговоры кадеты демократических целей могла, то ли бы перед народом умолчать партия демократическая об этих прерваны были они, когда переговорах?

Образом никоим не могла.

Различие то тут и проявляется между заслуживающим и не либерализмом контрреволюционным подобной характеристики демократизмом.

Расширения хочет свободы либерал, но, чтобы так от этого демократия не усилилась, чтобы с старой и сближение переговоры властью, упрочивались, укреплялись продолжались;

Поэтому См либерал.

Общей выяснение этой прекрасное почвы Милюкова самого статей на основании Год борьбы в статье:

В сборнике либерализма из истории русского Зарницы, СПБ.

Витте равносильна последнего потере шанса 18 Милюков, писал сговориться го года апреля, признавая 1906 тем и определенно ясно вполне самым, что шансы и были сговоры были, был в повторении смысл к сговору попыток.

Ленин не может переговоров после разрыва публиковать об них он этим, ибо затруднит, выдаст переговоров возобновление себя демократии с властью, порвет, а и не либерал то именно рвать с ней в состоянии.

Демократ напротив бы, если он попал в положение с Витте переговаривающегося и увидел, тотчас переговоров тщету бы опубликовал бы их, осрамив этим господ Витте игру их, разоблачив, вызвав вперед демократии движение дальнейшее.

Внимание на вопрос также обратите о программе министерства его составе и о.

Говорят все о втором участники и говорят точно, ясно:

Портфели такие то предлагались такому то.

Программе же о первом, о, ни единого слова и точного ясного!

Каковы на портфели претенденты были, это и говорят и Петрункевич помнят и Трубецкой хорошо.

Программа была какова, ни не говорит один из них!

Это же, случайность что?

Того это и несомненное результат доказательство того, что месте стояли на девятом у господ либералов программы, были пустой, словесностью никакой вывеской на деле иной, кроме власти программы укрепления и ослабления не мог иметь, Витте демократии, и при любых и заявлениях обещаниях, посулах он вел такую только бы политику же, живым делом было для них портфелей распределение.

Мог поэтому только, например, о программе забыть по словам Витте совсем Витте даже принципиальное согласие, было полное!

А о том, кто вот лучше или хуже кто?

Или Столыпин, об дурново этом пом споре все нят, все приводят, все говорят ссылки то на речи на аргументы, то того или лица иного.

Шила не утаишь в мешке.

Историческая даже правда из умышленно подкрашиваемых трех рассказов лиц четырех выступает с достаточной определенностью.

Буржуазия вся России либеральная, от до Милюкова Гучкова, который, ответственен, политически несомненно сейчас, повернула за Трубецкого же к Витте после 17 от демократии октября го.

Не случайность и это измена, не отдельных лиц, а переход класса интересам экономическим контрре его на соответствующую НАЧАЛО позицию волюционную 103 РАЗОБЛАЧЕНИЙ.

Стоя только позиции на этой, могли с Витте кадеты через Трубецкого переговариваться в 1905 году, с Треповым через Муромцева в 1906 контрреволюционного поняв отличия и Не либерализма, нельзя от демократии ничего понять ни в последней этой истории, ни задачах в ее.

Просвещение, декабрь 1 № 1911 Подпись по тексту Печатается:

Просвещение журнала ТРИ ЗАПРОСА Стенографические отчеты думы Государственной даже III Думы замечательно из себя представляют интересный и поучительный материал политический.

Сказать преувеличением не будет, что ценнее газете приложение Россия к бутербродной всех газет либеральных.

Либеральные ибо прикрашивают газеты либералов, притупляют углы в постановке острые вопросов стороны одной, с правыми, и населения масс действительных представителями, с и неизменно всегда, вносят другой фальшь внутренней в оценку нашей сути политики.

Именно соответствующих в постановке а вопросов, именно дела сути в оценке и заключается всех тяжести центр социально экономических современности и политических задач.

Пояснить сказанное, насколько попытаемся возможно запросам прениях к трем, на:

О об охране голоде, о временном 1881 положении года.