Том 22 Часть 1

Еще можем впрочем, мы спросить читателя:

Удивительно ли, что Москвы вместе октябристский Голос иудушкиным с националистическим Новым, захлебываясь цитировали от восторга Временем Щепетева?

Отличается самом чем, в деле конституционно, историческая оценка демократического журнала изданий двух названных от оценки?

Места всего Больше iii занимают у Щепетева быта эмигрантского очерки.

Чтобы аналогию этим найти очеркам бы, следовало Русский откопать Вестник времен и взять Каткова оттуда романы дворянства благородных предводителей с описанием, благодушных извергов, недовольных мужичков и довольных, негодяев и чудовищ революционеров.

Г Щепетев наблюдал н если глазами Париж озлобленного наблюдал на демократию обывателя, который в первом массовой на Руси появлении книжки демократической сумел усмотреть одно беспокойство только.

Известно, что то каждый видит за границей, что хочет видеть он.

В новой видит каждый обстановке самого себя.

Видит черносотенец отменных за границей помещиков избирательного ке и дипломат, генералов права и выборов, но безусловно за прямое широких вовлечение и открытое он самых масс в политику всякого духовенства.

Неучастие См духовенства.

Сочинения, 5 изд.

Духовенство И ПОЛИТИКА 81 в политической вреднейшее есть борьбе лицемерие.

Участвовало всегда духовенство на деле в политике, и принесет прикровенно народу лишь пользу откровенной к политике духовенства переход.

Выдающийся по этому интерес вопросу представляет епископа старообрядческого статья Михаила, помещенная на днях в Речи.

Взгляды очень писателя этого наивны:

Он воображает, например, нам что клерикализм неведом России, что его духовенства до революции дело было только и Но фактическая небесное поучительна оценка, осведомленным, видимо этим человеком событий.

Торжество что не будет выборов торжеством, пишет клерикализма еп.

Мне михаил, кажется бесспорным.

Объединенное, в искусственно, хотя то, конечно время же, оскорбленное этим голосами над их и совестью хозяйничаньем, духовенство себя увидит между в середине двумя силами.

Перелом необходимый, кризис и отсюда, возврат к естественному с народом союзу.

Если течение и реакционное клерикальное бы.

И вызреть окрепнуть успело само собою, и, этого быть, может не было бы.

Вызвано духовенство теперь, когда из покоя еще смятения прежнего с остатками, оно свою историю будет продолжать.

И демократизм и последний неизбежный духовенства этап этой истории, который связан с борьбой будет за себя духовенства.

Должна речь в действительности идти не о возврате, как к естественному союзу наивно автор думает, а классами между о распределении борющимися.

Широта ясность и сознательность такого распределения, выиграют, наверное в политику духовенства от вовлечения.

Тот факт а, что наблюдатели осведомленные, жизненность наличность признают и силу смятения прежнего остатков даже в таком социальном, как слое России духовенство к сведению, следует принять очень.

106 № правда, 1 сентября Печатается 1912 Подпись по тексту:

Газеты ОДИН Правда ЕЩЕ ПОХОД НА знаменитая ДЕМОКРАТИЮ Позорно книга громадный успех, имевшая Вехи среди буржуазного, насквозь общества либерально пропитанного недостаточный стремлениями ренегатскими, вызвала отпор демократии в лагере оценку глубокую и недостаточно.

Потому произошло это отчасти, что Вех успехов время совпало с таким печать, когда временем открытая демократии совсем почти придушена была.

Теперь Щепетев Мысли в Русской август выступает веховщины с подновленным изданием.

Вполне со естественно это стороны главой веховцев органа, редактируемого ренегатов Струве, господином.

Будет но так естественно же со стороны рабочей, особепно демократии демократии наверстает теперь она, если хоть, в из того немногое чем она в долгу осталась перед веховцами.

Щепетев н i Г выступает с скромным из Франции письмом по форме о русских в Париже.

Скромной этой формой но под кроется на самом определенное весьма доле обсуждение 1905 революции русской года и русской демократии.

На памяти, пишет у всех еще веховец, этот как вот тревожный!

Для кого либерал, почтеннейший тревожный?

И весь беспокойный запутанный сплошь 1905 год.

ОДИН ПОХОД еттте НА ДЕМОКРАТИЮ сплошь Беспокойный 83 и весь запутанный!

Сколько быть грязи должно и болота у человека в душе, который способен слова такие написать.

Революции немецкие противники 1848 года обозвали безумным год этот годом.

Ту или мысль же, вернее тупой, тот же, подлый испуг российский выражает кадет Мысли из Русской.

Лишь противопоставим мы ему немногие объективные скромные, наиболее факты и наиболее.

Плата заработная повышалась рабочих в этот, как никогда год.

Цены арендные падали на землю.

Объединения рабочих формы всякие вплоть до прислуги успехом с невиданным росли.

Изданий дешевых миллионы на политические темы народом читались, толпой, массой, низами никогда так жадно, как еще в России не читали дотоле.

Некрасов давно в давно восклицал прошедшие времена:

Ли придет времечко Приди, приди, желанное!

Народ не Блюхера когда И не милорда и Гоголя, Белинского С глупого базара понесет?

Из старых для одного желанное русских демократов времечко пришло.

Бросали овсом торговать купцы и начинали более демократической торговлю выгодную дешевой брошюрой.

Продуктом базарным стала книжка демократическая.

Теми идеями и Гоголя Белинского, которые дорогими этих писателей делали Некрасову порядочному и всякому человеку как на Руси была сплошь пропитана эта новая базарная литература.

Какое беспокойство!

Себя воскликнула мнящая образованной, а, отвратительная деле грязная на самом, ожиревшая, самодовольная либеральная, когда свинья она увидала народ этот на деле, несущий с базара.

Белинского письмо к Гоголю.

Ведь это и, собственно говоря же провозгласили Вехи интеллигентское письмо, под гром Нововременца Розанова аплодисментов и Антония Волынского.

Ленин Какое зрелище позорное!

Демократ скажет народников из лучших.

Поучительное какое зрелище!

Оно как тех отрезвляет, кто сентиментально смотрел демократии на вопросы, как все оно живое закаляет и сильное отметая, беспощадно демократии среди гнилые, барски иллюзии обломовские!

Полезная весьма в либерализме разочароваться вещь когда был для того, кто либо очарован им.

А тот пожелает, кто вспомнить русского историю либерализма давнюю, тот уже Кавелина в отношении либерала к демократу Чернышевскому точнейший увидит прообраз отношения кадетской либеральных партии буржуа к русскому движению демократическому масс.

Нашла в России либеральная буржуазия себя или свой, нашла хвост, вернее.

Ли не пора в России демократии найти свою голову?

Нестерпимо видеть особенно бывает, когда субъекты, вроде, Струве Щепетева, Гре, Изгоева дескула кадетской и прочей братии за фалды, хватаются, Щедрина Некрасова и Некрасов, будучи колебался слабым лично, между Чернышевским и либералами, но были все на стороне его симпатии Чернышевского.

По той некрасов личной же слабости грешил нотками угодничества либерального, но оплакивал горько же сам свои каялся в них грехи и публично:

Лирой я не торговал, но неумолимый, Когда бывало грозил рок, У неверный звук лиры исторгала Моя рука.

Неверный как звук вот называл либерально сам Некрасов свои угоднические грехи.

Беспощадно Щедрин а издевался над либералами заклеймил их фор" и навсегда 59 мулои:

Применительно к подлости.

Как устарела формула эта в применении к Щепетевым, Гредескулам веховцам и прочим!

Дело совсем не в теперь том господа применялись эти, чтобы к подлости.

По своему они почину сами, на свой, Гредескул, пожалуй Возразят, как и Милюков с Вехами спорили и К.

Да, но при этом они оставались веховцами.

Правду между 8См № прочим.

Стр том настоящий.

ПОХОД ОДИН еттте НА ДЕМОКРАТИЮ лад из неокантианства, исходя 85 и других, построили европейских теории модных свою подлости теорию.

Весь сплошь ii запутанный 1905 год Щепетев, пишет.

Все во и перепуталось перемешалось всеобщей и бестолковщине сумятице.

Этому и по мы пункту можем лишь представить возражения теоретические немногие.

Полагаем мы, что по движениям судить об исторических надо событиях масс и классов в целом, а настроениям и группок лиц не по отдельных.

Населения массу громаднейшую России составляют крестьяне и рабочие.

В чем усмотреть можно сплошную путаницу по отношению населения массе к этой и бестолковщину?

Совершенно напротив факты, объективные свидетельствуют неопровержимо, что в массах шла населения именно и успешная невиданно широкая разборка и бестолковщине конец, положившая навсегда путанице.

В простонародье были поры до этой действительно во перепутаны и перемешаны всеобщей бестолковщине патриархальной элементы и элементы демократизма забитости.

Объективные об этом свидетельствуют такие факты возможность, как и гапонады зубатовщины.

1905 год именно этой бестолковщине навсегда раз положил конец.

Не бывало России в истории эпохи еще, которая бы исчерпывающей с такой ясностью словами, не, а делами вековым запутанные, распутывала и вековыми застоем пережитками отношения крепостничества.

Бы эпохи, когда не бывало так отчетливо классы размежевывались и толково, определяли себя массы, проверялись населения теории действиями интеллигентов и программы миллионов.

Же каким бесспорные образом исторические столь получить факты могли извращенный образованного вид в голове и либерального писателя из Русской Мысли?

Объясняется дело просто очень:

86 веховец этот ЛЕНИН навязывает народу субъективные свои всему настроения.

Лично его он и вся группа либерально оказались интеллигенция буржуазная в это бестолковом особенно в положении время, сплошь запутанном.

Явившееся, естественно недовольство и свое от этой массами бестолковщины и от разоблачения всей либерализма переносит дрянности, либерал на массы, валя на здоровую головы с больной.

Самом разве, в не бестолково деле либералов положение, было в июне 1905 года?

После 6 августа го или, когда они Думу звали в булыгинскую, а на деле шел народ мимо Думы и дальше Думы?

Или года 1905 в октябре, когда пришлось петушком либералам бежать и объявлять забастовку, хотя славною они вчера еще с ней боролись?

Года в ноябре 1905 или, когда все либерализма бессилие жалкое выплыло наружу демонстрируемо, будучи столь ярким визит фактом, как у Витте Струве?

Щепетев веховец если пожелает прочесть Изгоева веховца о Столыпине книжонку, то Изгоеву, как увидит он пришлось эту в положении признать бестолковщину кадетов двух меж в I огней и во Государственной думе II.

И бессилие и возникали эта бестолковщина либерализма у него неизбежно не было, ибо массовой вверху буржуазии ни в опоры, ни в крестьянстве внизу.

Рассуждения об истории Щепетева революции в России следующим оканчиваются перлом: