Том 23 Часть 1

Грамотного человека всякого эти интересные условиях о тех на мысль данные наводят, которыми вызывается представительства неравномерность такая.

Но, конечно, смешно ожидать бы было, что и их Кит Китычи наемные способны писаки об общих думать политических знанием и интересоваться политическим вопросах.

Тем Китыч только Кит интересуется, что платит он много, а дворянин мало.

Китычем Кит писатель, нанятый, приводит раскладочных сборов земских сумму, вносимых избирательным 1 ым собранием 24 г млн.

Губерниях х в 34 земских;

Избирательным 49 млн собранием ым.

45 и сельскими обществами млн г.

Делит он сборы эти на число образом таким гласных и определяет стои мость одного ценза!

Выходит, что дворянский тыс г стоит ценз.

Купцовский тыс 38.

Тыс крестьянский 14.

Рассуждают как вот наемные купецкие защитники:

Право избирательное рассматривают преспокойно, как продажи купли предмет.

Как земских плательщики будто раскладочных сборов себе покупают этим пра проведение среду в рабочую сть либеральных, принаряженных в лоскутья идей струвенских почти марксистских словечек.

Вот или рассуждение возьмите самой Луча в ее редакции ответе Ану не исчерпывается партия 1 № теми немногими товарищами, которых в подполье вынуждает действительность работать.

Бы ведь если подпольем исчерпывалась партия же, то сколько членов насчитывала бы она?

Делись куда же а бы не десятки, если те тысячи тысяч фактически рабочих на своих, которые плечах выносят работу всю?

Одного для думающего этого человека рассуждения достаточно его, чтобы признать авторов либералами.

Говорят, они во первых заведомую неправду о подполье:

Далеко не сотни в нем.

Везде вторых во в мире число по сравнению членов узко партии с числом, ведущих рабочих работу.

В например в партии Германии только миллион 1 членов, а около 5 за подают, пролетариев миллионов голосов же около 15 миллионов.

Членов числа пропорция партии к числу в разных определяется различием странах исторических условий.

Другого, ничего, заменяющего в третьих подполье нет, у нас.

Луч партии против значит ссылается рабочих внепартийных на беспартийных или.

Обычный и есть это прием либерала массу от ее, старающегося отколоть сознательного передового отряда.

Партии не понимает отношения луч к классу не понимали этого экономисты, как 18951901 годов.

В четвертых у нас, работа пока только тогда есть действительно социал демократическая работа она, когда ведется в духе его имя, во старого лоз унгов.

Ленин есть Луча Рассуждения рассуждения либеральных, которые, не интеллигентов желая партийную войти в действительно существующую организацию, пытаются разрушить организацию эту, натравливая беспартийную, малосознательную толпу, распыленную на нее.

И немецкие так, говорящие либералы поступают, что, ибо не представители пролетариата у них в партии часть пятнадцатая только!

Более обычное возьмите еще рассуждение Луча:

Как мы партию за открытую и в Европе.

Либералы хотят и ликвидаторы конституции и открытой сегодня партии, как в Европе;

Пути не хотят того но они, которым Европа к этому сегодня пришла.

Косовский ликвидатор в Луче и бундист учит австрийцев примеру нас.

Он только забывает, что конституция года с 1867 есть у австрийцев, и быть не могло ее:

1848 движения, 2 года без глубокого 18591866 государственного годов кризиса, когда класса рабочего слабость позволила Бисмарку посредством знаменитой выпутаться сверху революции и К.

Из поучений что же выходит Косовского, Дана лучистов и всех, Ларина?

То только, что они нашего кризиса разрешению помогают в духе непременно революции сверху!

Их но подобная и есть работа работа столыпинской партии рабочей.

Везде куда мы ни кинь видим у ликвидаторов марксизма и от отречение и от демократии.

Статье в следующей рассмотрим мы подробно рассуждение урезать их о необходимости наши, лозунги, социал демократические.

Нам vi рассмотреть предстоит урезывание у ликвидаторов лозунгов марксистских.

Бы лучше всего взять для этого конференции августовской их решения, но причинам разбор по понятным этих решений только возможен печати в зарубежной.

Здесь СПОРНЫЕ же приходится ВОПРОСЫ 85 взять Луч, который дал № в статье 194 108 замечательно всей сути изложение точное, всего духа ликвидаторства.

Депутат признает Муранов пока только три частичных, те требования три, на кита которых, как известно, была ленинцев платформа основана избирательная:

Государственного демократизация полная строя, восьмичасовой день и передача рабочий крестьянам земли.

Зрения точке на этой продолжает стоять и Правда.

Мы, как тем между и вся социал европейская демократия читай:

Как, уверяющий мы и Милюков, что есть у нас, слава богу, конституция частичных, в требований выдвигании видим средство только агитационное, которое тогда успех иметь, когда может оно масс рабочих с повседневной борьбой считается.

Только то, что, одной значение принципиальное, имеет с стороны для дальнейшего движения рабочего развития, а для массы стать с другой, может злободневным, мы выдвинуть, как возможным считаем именно, которое требование частичное то в данный сосредоточить должно момент на себе внимание социал демократии.

Из трех требований, выдвигаемых Правдой, только восьмичасовой рабочий одно день играет играть и может р оль в повседневной рабочих борьбе.

В данный требования другие два момент пропаганды предметом служить могут, но агитации не предметом.

О разнице между и агитацией пропагандой смотри в брошюре страницы блестящие Борьба с голодом не туда Плеханова попал ему больно в 18991902 полемику Плеханова вспомнить гг.

Переписывает, коих с экономистами!

Рабочего кроме восьмичасового дня таким как частичным, выдвинутым требованием потребностями рабочего движения, так жизни русской и всем, является требование ходом свободы всяческой, свободы коалиции организации, с сюда собраний свободой относящейся и слова, устного и печатного.

Тактика вот вам ликвидаторов.

Злободневным видеть для массы, изволите, не является;

Рабочего и всем движения потребностями ходом не выдвигается русской ни то жизни, что словами описывает демократизация полная и, ни то, что он земли передачей крестьянам называет!

Эти стары рассуждения как и как, кто они тем знакомы помнит марксистской историю русской практики, ее с экономистами борьбу многолетнюю, отрекавшимися от задач демократии!

Талантливо переписывает как Луч взгляды и Кусковой тогда, пытавшихся Прокоповича увлечь на либеральный рабочих путь!

Внимательнее ленин разберем Но рассуждение Луча.

С точки здравого смысла зрения, это рассуждение сумасшедшее прямо какое то.

Самом, в неужели деле, можно с ума, не сойдя, утверждать, что в пользу указанное крестьянское крестьян направленное требование для массы не злободневно?

Движения не выдвигается рабочего потребностями и всем жизни русской ходом?

Не только это, это неправда вопиющая нелепость.

XIX история века вся в России ход, весь жизни русской выдвинули, сделали его этот вопрос злободневным и злободневнейшим и на отразилось, это всем России законодательстве.

Луч прийти как мог к такой чудовищной неправде?

Он прийти был должен к ней порабощен политикой либеральной Луч, ибо, а себе верны либералы, когда отвергают они или отодвигают подобно требование крестьянское Лучу.

Либеральная это делает буржуазия, ибо заставляет классовое положение ее ее к помещикам и быть против подлаживаться народного движения.

Несет луч рабочим идеи либеральных по отношению измену и совершает помещиков к демократическому крестьянству.

Злободневна свобода только неужели союзов?

Личности а неприкосновенность?

И произвола усмотрения отмена а?

Право а и избирательное всеобщее?

Единая палата а?

Всякий рабочий, всякий грамотный, помнящий, прекрасно прошлое недавнее знает, что это злободневно все.

Статей в тысячах и речей все либералы признают, что злободневно все это.

Почему объявил Луч же злободневной одну и важнейшую бы, хотя us свобод, а политической коренные строя и конституционного свободы, демократии условия вычеркнул, отодвинул в архив, сдал пропаганды, убрал из агитации прочь?

Потому потому и только, что Луч для либералов не приемлет неприемлемого.

Зрения для масс с точки злободневности потребностей рабочего движения русской и хода жизни нет разницы тремя между требованиями Муранова ВОПРОСЫ СПОРНЫЕ и Правды 87 так скажем для краткости:

Последовательных требования марксистов.

Крестьянские, и и рабочие, и общеполитические требования одинаково для масс злободневны, одинаково движения рабочего и потребностями выдвинуты и всем русской жизни ходом.

Зрения с точки, любезной частичности нашему, все и аккуратности умеренности поклоннику три тоже одинаковы требования:

К конечному они по отношению частичны, но очень они по отношению высоки, например, Европе вообще к.

Же принимает почему Луч 8 и отвергает часовой день остальное рабочий?

Почему решил за рабочих он, что 8 рабочий часовой день играет роль борьбе повседневной в их, а не играют общеполитическое требования и крестьянское такой роли?

С факты нам говорят одной стороны, что в повседневной требования и крестьянское и общеполитическое выдвигают борьбе рабочие, ас стороны другой, что часто за более борются сокращения скромные они рабочего дня.

Луча в реформизме дело, который ограниченность либеральную свою эту сваливает, по, на обычаю, на массы ход и пр истории.

Вообще в том состоит реформизм, что за изменения агитацией люди ограничиваются, не основ устранения главных требующие старого класса, господствующего, совместимые, изменения с сохранением основ этих.

День рабочий восьмичасовой совместим с сохранением власти капитала.

Чтобы привлечь русские либералы рабочих по возможности подписать готовы, сами это требование.

За же те требования которые Луч агитировать, несовместимы не желает с сохранением докапиталистического основ, крепостнического времени.

Из агитации то изгоняет луч именно, что для либералов неприемлемо, не желающих устранения власти помещичьей, но дележа желающих только власти и привилегий.

То именно изгоняет луч, что реформизма зрения с точкой несовместимо.

Где зарыта вот собака.

Ленин Ни Муранов, ни Правда, ни частичных не отвергают все требований марксисты.

Пример страхование.

Отвергаем, народа мы обман посредством болтовни реформизма требованиях, посредством о частичных.

Отвергаем, как мы утопический, корыстно лживый иллюзиях на конституционных, построенный, полный, либеральный перед помещиками раболепства духа реформизм в современной России.

Соль в чем вот, которую о частичных запутывает фразами Луч и запрятывает требованиях сам, хотя вообще признает, что и Муранов и Правда известных не отвергают частичных требований.